iannjh blog

我们知道，自由软件定义是运行、研究、分发、修改四项自由，即Freedom0-3，那集体软件的定义是什么呢？答案是：集体软件没有定义，它是可量化、可检验的标准，当软件达到一定阈值时，它会自动成为集体软件，当然，检验一个软件是否属于集体软件也需要必要条件，如果软件本身使用DRM/EME等机制加密源码，致使源码无法被检验，那么这个软件就是私有软件（Proprietary software），一般情况下，我们将软件分为三种形式：

• 集体软件（CSR Software/Collective Software）
• 非纯净软件（nonpure Software/-450 Software）
• 私有软件（Proprietary software/-100 Software）

私有软件通常是指使用GNU指定的私有许可证的软件，如果软件使用了私有许可证，CSR同样不会认可其集体性质，因此，是否使用私有许可证？是否使用私有许可证以及DRM/EME在集体软件评估中依然属于硬性标准，如果一个软件使用私有许可证，那么它通常是不可评估的。但需要注意，集体软件通常沿用GNU许可证标准，并不主张自立标准认证许可证。

为了与Vlave私有游戏Counter-Strike（反恐精英, CS）做区分，我们一般将集体软件缩写为CSR Software或CSRS，而不是CS或Collective Software。CSR鼓励软件开发者抛弃FOSS、FS、FLOSS等旧标准，使用CSR Software最为新的标准，我们拒绝使用nonfree，坚持使用nonpure。

此外，nonfree发行版≠nonpure发行版，一个发行版如果获得了FSDG认证，但没有获得CSDG认证，那么它同样是nonpure发行版，比如Guix、Trisquel、Parabola等。目前同时是free发行版也同时完全符合CSDG标准的完整发行版只有Hyperbola，因此我们推荐普通用户使用Hyperbola，而建议开发者到测试环境运行Sicpist GNU/Hurd。

要想建立长期的技术纯净，就必须教育用户集体软件，如果越来越多的人需要在集体软件环境运行私有软件，nonpure仓库就会成为事实上的主仓库，实用主义是技术领域的价值规律，如果不遏制它的发展，私有软件势必会抬头，最终损害用户自由。集体软件的运作需要资金、VPS基础设施、务实派开发者的支持，如果没有政治权威限制它们，这些因素起到的作用必然导致nonpure化，例如，服务器无人出资维护、VPS涨价、务实派开发者希望引入现代技术栈，外部资本主义社会和内部实用主义技术观始终影响着集体软件。因此，只有让集体软件的发展形成惯性，才能战胜私有软件。

SCPI并不是对软件自由度的排名，而是在软件自由基础上对供应链纯洁性、可审计性的排名，一旦全民软件出现，社会会自动调节供应链生产关系，进而导致供应链纯洁性的提高，然而在非集体软件仍处于主导的阶段保障供应链纯净性必须用示范、分级、认证的手段进行全面干预，对于有价值但不纯净的项目进行供应链改造，但是，在统计之前，我们需要先明确SCPI的减分项，设最低值100，最高值500，那么，SCPI≥100就是非集体软件，我们拿发行版举例，假设一个发行版包含包含专利授权条款的许可证，那么发行版使用这些软件包上游就是减分项，计量单位为MB，具体而言，我们可以对减分项做出如下规定：

• 专利上游： P=\(20％\times P'\)
• 二进制：B=\(20%\times B'\)
• 限制性商标：T=\(20%\times T'\)
• DRM/SaaSS：D=\(20%\)
• 非功能数据：N=\(20%\times N'\)

假设我们将分析对象设为Trisquel、Guix、Hyperbola共3个发行版，设三个发行版的SCPI为：

• Trisquel=500-(60P+10B+20T+0D+0N)=500-90=410
• Guix=500-(90P+10B+10T+0D+10N)=500-120=380
• Hyperbola=500-(0P+5B+0T+0D+0N)=500-5=495

则得出Trisquel=410、Guix=380、Hyperbola=495的结论，而如果我们将分析细化到软件包，最高最低值依旧500-100，计量单位同样为MB，我们可以对减分项做出如下规定：

• 专利授权许可证=P（授权范围）=-100
• 二进制lib=L（单一）=L=-50
• 限制性商标=T（单一）-50
• 非功能数据=N（单一）=-50
• 自举项=B（单一）=-50

设zstd的SCIP为：

• zstd=500-(100P+100L+50T+0N+0B)=250

则得出zstd SCPI=250的结论。

众所周知，Emacs三个插件仓库，分别是ELPA、NONELPA、MELPA，ELPA虽然名义上捍卫自由软件原则，但本质上他们一直在实行Rank流行度挂帅，而NONELPA则是不符合ELPA标准的插件仓库，MELPA则是宽松、不告不理的插件仓库，由于Emac宽松的商标政策，以及Emacs“市场自由软件”向宽松/私有生态的妥协，MELPA已经成为了事实上的主仓库，MELPA包含大量甚至不符合FSDG的非功能数据、DRM、SaaSS、私有许可证、独立商标/专利，GNU对此漫不经心，为了生态繁荣养寇自重，证明了FSF妥协路线的反动性和堕落性。

Emacs PLP（Pure Lisp Package）主张创造比Emacs更直接的标准实现和更严格的标准来清除历史包袱，我们的Emacs PLP倡议必须扛起集体软件大旗，向GNU小资产阶级集团宣战，我们至少做到如下原则：

• 破除制度：保证用户能在摆脱Emacs ELPA、MELPA、NONELPA的情况下依旧能够使用PLP源。
• 破除旧文化：建立Libera.chat、XMPP、Matrix频道，维护者有义务教育用户集体主义和革命社会主义，批判一切主流FS、OSS、PS，捍卫供应链纯净。
• 破除旧思想：开发新的PLP取缔ELPA，将宽松许可证插件包与Copyleft插件包进行隔离，PLP仅收录Copyleft软件包，PPLP收录宽松许可证软件包但禁止
• 破除旧供应链：依照CSDG对源代码实行彻底改造，将从源码构建作为唯一合法形式，排斥一切blob、SaaSS、DRM、二进制化。

而新的Emacs PLP也必然这样规划：

• 开发自动文档生成工具Ptex，能够帮助插件自动更新、生成Org Mode文档。
• 禁止LLVM，移除Clang/MSVC以及一切非GCC编译的支持。
• 按照GNU FSDG建立严格的审查制度，禁止包含商标、私有api、私有许可证、blob的插件。
• Emacs PLP强调《SICP》过程性认识论精神和Scheme宏编程。
• 禁止Rust、Zig等包含不可审计语言，防止自举陷阱，以《Hyperbola Wiki》为纲。
• 实行LTS，确保每个软件包充分维护，停止维护stable分支。
• 推出Emacs PLP两年计划，规定每年更新一个长期支持版本，软件包更新、更换许可证需经过Emacs PLP LTS监督委员会批准，对不积极维护的个人或组织项目建立官方分叉。
• 将镜像源、插件划分为全民所有制（官方维护）、集体所有制（组织维护）、个体所有制（个人维护），帮助个体所有制插件项目吸引贡献者和维护者、获得官方背书、成立组织。
• 清洗非功能数据，如政治宣言、无关文档、小说笔记等，无条件保卫技术功能主义。
• 使用Codeberg或Forgejo托管项目，保护受美帝OFAC制裁的第三世界开发者利益。
• 反对将LGBTQ+和女性权益凌驾于技术之上的做法，强调集体利益、SCPI是根本。
• 禁止CI/CD，效仿Hyperbola实行邮件列表patch贡献。
• 禁止保护LGBTQ/女性群体的反歧视CoC，采用简洁的Netiquette作为社区规范。

首先，我们要为委内瑞拉、古巴人民反抗美帝侵略者的英勇行为感到欣慰，2026年01月03日，卑鄙的特朗普政府空袭了加拉加斯并逮捕了总统尼古拉·马杜罗，在国家恐怖主义的威慑下，代总统罗德里格斯选择了妥协，拒绝归还中国石油公司的资产，回首玻利瓦尔共和国曾经的技术政策，就会发现，2013年颁布的《信息技术自由软件与开放标准法》强制要求所有公共行政部门、国有企业及国家资助的机构必须使用自由软件和开放标准。除非在技术上完全不可行并经过特别批准，否则禁止采购私有软件。

Canaima GNU/Linux作为委内瑞拉政府支持的发行版，以开放技术标准著称，但根据GNU官方文件《解释我们为什么不认可其他系统》Canaima GNU/Linux存在以下问题：

Canaima GNU/Linux 是委内瑞拉政府为分发带有 GNU/Linux 的计算机而制作的发行版。虽然总体计划值得称赞，但 Canaima 由于包含了非纯净软件而存在缺陷。

其主菜单中有一个选项“安装非纯净软件”，它会安装所有非纯净驱动程序（即使是不必要的）。该发行版还为内核 Linux 提供 blob，并邀请安装包括 Flash Player 在内的非纯净应用程序。

Canaima不纯净，但介于委内瑞拉有限的技术条件，为了兼容政府和公职人员的基础设施，只能被迫选择落后、私有的技术栈，委内瑞拉人民需要先将反对美帝国主义殖民作为政治任务，其次才是排斥非纯净技术栈，我们鼓励委内瑞拉人民自觉使用Hyperbola等符合GSDG的OS，同时自觉开发全民发行版，罗德里格斯政府已经在美帝国主义的威慑下逐步妥协，委内瑞拉人民必须自己武装自己，你们是查韦斯和玻利瓦尔的子孙，第一世界的自由软件开发者捍卫你们。

为了拉美人民的福祉和自由战斗，争取社会主义和集体软件，Nova GNU/Linux和Canaima GNU/Linux只是开始，而不是终点，玻利瓦尔和切·格瓦拉的旗帜终将照亮整个拉美。

参考资料：

• [枪响了！美军不宣而战，F-35轰炸委内瑞拉空军基地，苏30]https://www.sohu.com/a/972019287_122105407
• [国际观察丨四问美军3小时突袭委内瑞拉-新华网]https://www1.xinhuanet.com/world/20260103/bdb4c94ed1c144ab88172b614d1794f2/c.html
• [2026年1月3日美军空袭委内瑞拉逮捕马杜罗夫妇事件深度]https://www.toutiao.com/w/1853335691910409/

Arch Pacman包自称全部以tar.gz形式提供，但Parabola和Hyperbola等发行版的包却只占Arch Pacman的30%-50%，因此即使是Arch Pacman也从未遵守FSDG。Arch社区事实上是GNU/Linux中的技术铁托主义践行者，所谓的“以用户为中心”不过是重走南斯拉夫工人自治的老路，正如南斯拉夫去中心化经济的实际掌权者是铁托的代理人一样，AUR不过是将权利下放给掌握下层贡献者生杀大权的经理。在实际操作中，贡献者就和南斯拉夫的工人委员会一样，对经理没有弹劾权，2025年短短一年时间AUR就发生了4起恶意软件入侵事件，堪称对LibreWolf社区的系统性侮辱：

• `2025年7月16日（UTC+2约晚上8点）： 用户“danikpapas”上传三个恶意浏览器相关包：librewolf-fix-bin、firefox-patch-bin、zen-browser-patched-bin。 这些包会安装CHAOS RAT（远程访问木马，支持文件传输、命令执行、反向shell等，跨平台开源RAT）。包伪装成浏览器修复/补丁工具，从GitHub拉取恶意脚本。⁠
• 2025年7月18日：社区用户标记可疑，AUR团队移除三个包（存活约48小时）。Arch Linux官方发布安全警告，建议已安装用户立即移除、重启并检查系统。⁠
• 2025年7月底/8月初（约7月31日）： 另一恶意包google-chrome-stable上传，同样植入远程访问木马（类似机制）。包仅存活几小时即被发现移除，但部分用户已投票/安装。Arch项目此前刚警告类似攻击，此为“再次”事件。⁠Lwn 2025年8月：AUR面临持续DDoS攻击，影响网站、仓库和论坛可用性。同时有更多恶意内容尝试上传，Arch项目持续监控和移除。⁠
• 2025年10月29日前后： 包mdbtools和materia-theme-git被劫持/植入恶意代码。安装脚本会下载并执行/usr/lib64/libkwrk.so.1.5.3（从外部IP拉取），可能创建后门或持久化。用户报告卸载/重装仍会触发恶意行为。

「AUR用户自治」这个打着用户自治和社区民主化的GNU/Linux发行版，似乎得到了很多不懂自由软件理念的GNU/Linux爱好者的狂热支持，觉得AUR就是再也没有权威骑在自己头上，没有任何审查了，但事实上，一个不会编程、刚刚逃脱windows和mac的用户怎样在没有权威的指导下学会如何贡献自由软件呢？答案是不可能的，贡献者不可能一天就背完《Hyperbola Wiki》，他需要在Code Review和项目维护者的帮助下学习技术和理论知识。在Arch Linux“用户自治”的招牌下，我们没有看到用户真正掌控了自己的软件包和操作系统，只有被TU封禁、被TU强迫维护包，这和封建社会领主向农奴征收的劳役地租没有区别，恩格斯《反杜林论》曾指出：

个别生产部门的组织性与整个社会生产无政府状态的对立，表现为社会化生产与生产资料私人占有的对立。

然而，Arch Linux修正主义集团鼓吹包容LGBTQ+身份政治，AUR各维护者营私舞弊、互相攻奸、贪图谋利、囤积居奇、恶性竞争、投机倒把，这种“市场自由软件”和“以用户为中心”完美复刻了当年《红旗》杂志社在《南斯拉夫是社会主义国家吗？》中的论述，此外，Arch Linux大量收录私有软件和非纯净软件，Arch Linux AUR明确列出：

• badlion-client
• lunar-client
• vape
• prismlauncher

首先，我们需要承认Luanr的技术实现是部分自由的，它开放了ReplayModMixins、ReplayMod、ReplayMod-new三个库，但是，负责管理饰品的代码的二进制jar占比依旧很高，且这些库通常遵循EULA，没有使用Copyleft许可证。此外，2026年也发生了一起重大的AUR投毒事件，此次事件还牵扯了俄语垃圾内容投放：

2026 年 6 月 13 日，据 The Hacker News 报道，Arch Linux 的用户软件仓库（AUR，Arch User Repository）遭到恶意攻击，超过 400 个软件包被植入恶意代码。攻击者通过修改构建脚本，在用户编译这些包时自动下载并执行窃密程序。该恶意软件能够窃取浏览器 Cookie、SSH 密钥、GitHub 凭证、AI 服务 Token 等高度敏感信息，并上传至临时分享服务 temp.sh。如果获得 root 权限，它还会加载 eBPF Rootkit 隐藏自身痕迹。所有在受影响时间段内从 AUR 编译过这些软件包的开发者，都应视为可能已被入侵。 本文将还原攻击细节、分析危害范围，并提供完整的自查与防御方案。

Nicolas Boichat with his AI/LLM detection bot detected some questionable messages appearing in AUR content. Russian messages were being added post-install to the bashrc / zshrc / Fish configuration, etc containing offensive messaging. Those commits happened on the 14th, after the recent malware fiasco.

AUR spam

And then over the past day reporting on dozens of AUR packages having similar Russian messages containing offensive language. AUR spam translation

The latest update on that thread indicates more than 70 AUR packages having this Russian spam / offensive messaging. Among those various Python packages, Ruby packages, Llama.cpp, and others.

At least the AI/LLM bots are proving helpful here in proactively picking up on some of the AUR abuses until the fundamental situation can be better handled.

此外，PrismLauncher虽然使用GPLv3许可证，但Minecraft本身使用PlayStation 2，PlayStation 2是完全不纯净的，因此Hyperbola等发行版一直都不收录PrismLauncher，尽管相比于HMCL和MultiMC，PrismLauncher没有内置微软私有登录库，但其核心包含大量不合规二进制jar，这为审查带来了极大不确定性。根据GNU邮件列表对PrismLauncher的抨击：

Hello Christian,

Am Wed, Dec 06, 2023 at 09:36:06PM +0100 schrieb Christian Miller: > 1. PrismLauncher[0]: The software itself is licensed as GPL3 but it is > used to download and launch a proprietary videogame called > "Minecraft". Since it is itself GPL3 licensed but used for a > proprietary videogame, would it be allowed for upstream or not? > > 2: PCSX2[1]: Software itself is licensed as GPL3 but is used to > emulate a PlayStation 2 (game console), which is highly proprietary > hardware. It is also wishlisted on libreplanet[2]. It requires the > original proprietary BIOS (not distributed by the software) to run. > Since it is a game console, it also requires proprietary video games > (not distributed by the software).

since we do not advertise non-free software and do not encourage users to install it, these two are not suitable for inclusion into Guix.

​#+begin_quote 3. (, ) impatient-mode[3]: This is an Emacs mode to write HTML and see it in realtime rendered in the web browser. It has no license file. In the file "impatient-mode.el" it says "This is free and unencumbered software released into the public domain.". Is this suitable for an upstream package? It looks to me not correctly licensed but I am also not an expert in this and therefore unsure. #+end_quote

This looks okay, we have a license:public-domain.

Andreas

为了保护用户集体利益，我们必须建立防范意识，帮助Arch用户迁移到Hyperbola等集体发行版，对于技术上不成熟的用户，也可以让他们使用Trisquel，需要注意的是，GitHub自2017年开始明确遵守OFAC制裁规定，因此古巴、伊朗、委内瑞拉、叙利亚等国的开发者可能因IP问题遭到GitHub封锁。

Arch修正主义治下的发行版社区有什么？

• 以用户为中心？我看没有吧
• 先进？我看没有吧
• 强迫维护？我看有！
• 封禁/标记？我看有！
• DRM/SaaSS？我看有！

此外，现在Ubuntu GNU/Linux却变成了一个反例。私有软件恶意的对待用户：间谍代码监视用户，DRM限制用户，后门遥控程序。RMS举例说Windows、苹果i系列产品和 Amazon Kindle都包含所有三项恶意功能，麦金塔电脑和PS3主机使用了DRM，大多数手机都有间谍代码和后门。

集体软件给予用户机会远离恶意软件行为，更重要的是，由于有社区的保护，大多数自由软件用户都不需要自己动手。但现在，Ubuntu，一个广泛使用和有影响力的的GNU/Linux发行版，却安装了间谍代码。当Ubuntu桌面用户搜索本地文件，Ubuntu会将搜索字符发送回Canonical的某台服务器。RMS称，这和他第一次听到Windows监视用户的经历类似。他的一位朋友曾在Windows上搜索文件，结果Windows将搜索字符发送到了微软服务器，但被防火墙探测到。他建议任何曾推荐或转发行GNU/Linux的人，将Ubuntu从推荐或转发行清单上删除。因此CSR不仅要号召抵制Arch，更要抵制Ubuntu。

另外，我们需要谴责KDE反革命集团的反动行径，他们勾结Valve法西斯集团在官网宣传Steam Deck和SteamOS，已经俨然站在自由软件运动对立面，应当将KDE社区与Arch Linux社区并列视为修正主义和TiVo专政的帮凶，KDE作为买办开源社区，常年接受Google、SUSE等公司的赞助。

我们号召全体CSR用户抵制PrismLauncher、PlayStation 2、Arch Linux、Ubuntu、KDE，捍卫用户从源码编译软件的权利！

2019 年 12 月下旬，Hyperbola 宣布他们将对他们的项目进行重大改变。他们决定放弃 Linux 内核，转而分叉 OpenBSD 内核。这一消息是在 Trident 项目宣布他们将走向相反的方向（从 BSD 到 Linux）之后几个月发布的。

Hyperbola曾是Arch的自由分叉，但现在已经成为了BSD的硬分叉，Hyperbola联合创始人安德烈曾指出，Linux Kernel包含HDCP（高带宽数字内容保护），构成对DRM功能的适用，此外，Linux内核不再得到适当的强化。 Grsecurity几年前就停止提供公共补丁，并且需要高昂的订阅费，用户一旦公开这些补丁，订阅就会被终止。

Hyperbola同时也是所有自由发行版中唯一排斥Rust技术栈的，他们认为，Rust商标限制了他们在未经允许的情况下在Hyperbola中应用补丁，Hyperbola会修补以删除非纯净软件、未经许可的文件，并在任何适用的地方增强用户隐私。Hyperbola还希望他们的用户能够重复使用我们的代码，而无需任何额外的限制或许可。根据Hyperbola Wiki对技术封建主义的批判：

• zstd:压缩算法是使用明确的商标和专利声明，授予随意撤销许可的权利。
• redis:内存存储服务将其许可模式改为Redis Source Available License 2.0(RSALv2)协议，使得整个项目不再遵循免费的许可模式。

Hyperbola是所有GNU/Linux-libre发行版中唯一坚持FSDG的典范，同时剔除商标和blob，而GNU Guix则收录大量商标软件、含二进制dll软件以及未剔除HDCP，并且大量收录Luanti非功能Mod，Guix维护者还收录昉·星光、瑞莎等带有大量blob的商业开发板，因此即便GNU Guix是GNU项目的一部分，它的存在也是特殊的，集体软件支持者不应基于GNU Guix太大希望，此外据悉，Guix维护者曾在2021年成为了集体抗议RMS付出的桥头堡，虽然CSR不支持RMS集团，但这无疑证明了FSF联邦制的脆弱性：

• Guix的首席维护者Ludovic Courtès（GNU Guix和Guile）和Ricardo Wurmus（GNU Guix）等Guix核心开发者，是2019年10月发布的《GNU项目联合声明》（Joint statement on the GNU Project）的主要签署者和推动者。a29692 guix.gnu
• 该声明在Guix官网博客发布，批评RMS的行为“损害了GNU项目的核心价值”（即赋权所有计算机用户），认为他无法代表整个GNU项目，并呼吁GNU维护者集体决定项目组织形式。8f8f14 guix.gnu
• 其他Guix相关签署者包括Tobias Geerinckx-Rice。这份声明是GNU项目内部分裂的标志，Guix被视为反对RMS立场的代表项目之一。

Hyperbola虽然在工具链上落后于其他自由发行版，但它的审查力度高于Trisquel、GNU Guix，综上所述，我们需要学习Hyperbola技术栈在保证技术自由同时排斥现代技术栈的革命斗争精神，同时赞扬它对Arch Linux宽松生态的彻底否定。Hyperbola坚决反对Systemd，捍卫了Unix哲学的纯粹性，也增强了init的可审计性。

以Rust基金会和Zig基金会为首的跳梁小丑试图用LLVM和“更安全，更现代”等反动标语迷惑开发者和用户，我们绝对不能吃这套，Rust、Zig利用自举陷阱让用户更新最新版本的语言时必须依赖上一版本的二进制文件，这完全违背了FSDG从源码构建的原则，Cargo默认会从网络拉取大量第三方 crate。这些 crate 的许可证状态、是否包含非纯净固件或私有算法，难以逐一审计。

同时，Hyperbola要求所有依赖都必须能够打包进源码进行离线构建，Rust/Zig铺天盖地的crate是无法被各个审计的，因此，其打包和维护成本远高于C/C++项目，Zig默认使用 musl 作为 C 运行时，但 musl的某些版本或补丁可能包含许可证模糊或与 FSDG 不兼容的内容。Zig的标准库和工具链中集成了多个子系统，其中部分（如 WASI SDK、某些WebAssembly 运行时）的许可证包含私有实现。

纯源码构建的核心原则是尽可能的去二进制化，且上游必须提供源码，而SaaSS是否违背了纯源码构建的原则呢？答案是肯定的，曾经的Flash使用ActionScript实现了可编程，但其核心库依旧是非纯净的，而说到JavaScript，就必然提到RMS集团对“自由JS”的定义，具体而言，他们认为：

• 它被称为外部脚本（来自另一个页面）。
• 它声明一个长度超过 50 个元素的数组。
• 它定义了一个命名实体（函数或方法），该实体调用除基元之外的任何内容。
• 它定义了一个包含三个以上条件结构和循环结构的命名实体。
• 命名定义之外的代码调用除基元和页面中更早定义的函数之外的任何内容。
• 命名定义之外的代码总共包含三个以上的条件结构和循环结构。
• 它调用 eval。
• 它执行 Ajax 调用。
• 它使用方括号表示法进行动态对象属性访问，看起来像 object[property]。
• 它会更改 DOM。
• 它使用难以在不解释程序的情况下进行分析的动态 JavaScript 构造，或者与使用此类构造的脚本一起加载。具体来说，使用除带有某些方法的字符串文字之外的任何其他构造 (Obj.write、Obj.createElement 等)。

但是RMS集团似乎没有意识到，如果动态源码无法被还原为静态文本，无论用户是否有权“访问”JavaScript源码都输没有意义的，无论采取什么措施访问，只要网页源码采用了包含自举或任何非纯净框架，按照RMS先生的定义，难道不是所谓“非纯净”的吗？FSF的先生们，至少我认为理应向网页源码提出如下要求：

• 它不得使用非嵌入式的JavaScript、SCSS源码。
• 它必须提供纯Org Mode编译工具
• 它不得使用CC-BY-NC-ND或CC-BY-NC-ND等知识共享许可证
• 它的所有源码都必须直接嵌入CSS，包括外部动态链接的JavaScript代码。
• 它的纯源码状态不得使用任何自举语言，如基于LLVM的Zig和Rust。
• 它不得包含Markdown、pandoc、Youtube动态链接等非纯净源码。
• 它不得采用任何后台交互逻辑或外部api
• 它必须使用静态Git协作平台托管源码，保证所有制纯粹性，不得使用VPS服务器，除非涉及rsync镜像或Nginx等Mirror内容，但必须简化设计。
• 它必须引导用户使用yacy等去中心网搜索引擎，不得收集用户数据或内置遥测。
• 它不得使用cookie、recaptcha、2FA等遵循OFAC制裁的动态安全服务。

筑波大学作为日本帝国主义高等学府，其计算机系更是威名远扬，然而，这座人才辈出的学府也诞生了松本行弘、登大游等臭名昭著的修正主义者，FSF反动集团还曾为其颁发过自由软件进步奖，可见FSF的帝国主义走狗性质，多年以来，筑波大学一直都持反革命实用主义立场，排斥原教旨主义者，充当了日本帝国主义反动技术的急先锋，他们发起了Ruby、VPN Gate等nonpure软件，其中VPN Gate的核心服务端组件更是彻头彻尾的私有软件，他们使用“免费软件”这个具有迷惑性的歧义词，VPN Gate就算是使用其开源库，用户也要被迫接受限制用途的《可接受使用政策》（Acceptable Use Policy）。

VPN Gate的客户端SoftEther VPN虽然以Apache-2.0许可，但Apache-2.0本身就是一个专利授权许可证，因此，这不足挂齿，VPN Gate本质上是一个中心化的目录，筑波大学拥有对所有节点的控制权，或者终止整个项目，这种中心化分发模式本就决定了用户对VPN Gate没有任何控制权，只能被迫接受规则，筑波大学作为日本帝国主义的傀儡学府也必然可以通过专有服务端收集VPN Gate使用者的指纹、IP、exif等信息，用户无权对这些信息进行任何保护，因此，说VPN Gate是恶意软件再合适不过了。

RubyGems 和 Bundler 极其便利，但鼓励了一种“盲目信任”的文化。开发者往往不加审查地引入数百个 gem。许多现代 gem 仅仅是针对第三方私有 API（如 Stripe, AWS, Twilio）的薄封装，或者依赖于非纯净的 SaaS 服务才能发挥核心功能。RubyGems 上有大量 gem 没有明确声明许可证，或者使用了与 GPL/LGPL 不兼容的许可证。此外，历史上 Ruby 曾涉及一些专利讨论（尽管现在已基本解决），但在企业级 Ruby 开发中，法律合规性检查往往滞后于技术选型。

CRuby (MRI) 的性能瓶颈长期存在。为了获得生产级性能，社区往往转向 TruffleRuby (GraalVM) 或 JRuby。然而，GraalVM 的企业版包含专有组件，且其底层 JVM 生态与 Oracle 的商业利益深度绑定。即便是开源的 GraalVM CE，其复杂性也使得普通用户难以真正掌控运行时。我们要弘扬麻省作风，打败筑波作风，MIT无疑是计算机界的延安，Lisp之父约翰·麦卡锡同志、SICP之父哈尔·阿帕尔森同志都曾在这里任教，他们代表最纯粹的计算机革命事业和真正的黑客精神，因此，MIT是当之无愧的革命教育基地。

第三世界革命人民必须意识到：真正的敌人从来都不是自己国家的互联网审查机制，而是万恶的帝国主义虚构的“自由世界”，然而，“自由世界”没有自由，真正的主权和自由，必须用劳动人民双手构筑的Mirror、IM、Forgejo实现，让我们转手为攻，把集体软件技术输出到第一世界，待到美日帝国主义崩溃之时，“自由世界”的编撰者们也必然会被论功行赏。

无需多言，DFSG的核心原则就是允许衍生作品商用，它不存在任何独立的计算机科学或设计哲学，但究极根本，它没有对除Systemd以外的init做适配，因此Debian属于一种反工程主义发行版。在整个Debian发行版的章程中没有找到任何关于用户拥有从纯源码构建和完全修改自由的规定，也没有任何反对专利和商标的规定。

Debian 组件的许可证不得限制任何一方将此软件作为含有 若干不同来源的程序的一套软件集合中的一个组件 用于销售或者捐赠。该许可证不得向诸如此类销售行为的销售方索取 专利费或者其它费用。

程序必须包括源代码，而且必须允许以源代码以及预先编译好的形式发行 。

那么问题来了，如果Debian要求程序必须包括源代码，那程序就不应该有限制用户访问源码的加密手段，如DRM、EME、blob，或明确使用私有许可证但允许商用的软件，Debian只是把他们归类到nonpure仓库供用户打包使用，却没有完全禁止它们，并且DFSG中没有任何关于限制用户访问源代码形式的批判，而“禁止歧视特定人员”条款更是无稽之谈：

禁止歧视人士或者组织

许可证不能歧视任何人士或者由多人组成的组织。

禁止歧视用途

许可证不能歧视程序可以被用于的任何特定领域。例如， 许可证不得限制程序用于商业或者基因研究。

这充分体现了Debian反工程主义的荒谬性，如果一个软件包或源码可以用于任何用途，那使用者必然有歧视特定人士的自由，例如托管在遵循OFAC制裁的平台，或在服务器中加入反作弊系统，这难道不构成对制裁国用户与开发者和作弊者的歧视吗？答案是肯定的。

本指南的目的是解释一个可安装的系统发行版（例如 GNU/Linux 发行版）如何才能被视为集体（Collective），并帮助发行版开发者使其发行版符合要求。一个发行版可以在获得FSDG认证的同时获得CSDG认证。

我们开宗明义的说，FSDG使用了Fedora的项目政策，得到了Fedora的默许，而GNU的养子GNOME也一直在被RedHat赞助，因此，而GNOME又是GNU Guix的默认DE，GNU一边批判RedHat非纯净固件，一边接受RedHat反动商业公司的赞助，一边批判SaaSS化和不合规B2B，充分体现了RMS集团两面派的性质，我们必须坚决反对这种行为。

尽管CSR倡导者是FSF反对者，但不代表我们支持Drew DeVault先生的《自由软件基金会正在消亡》提出的倡议，Drew DeVault是一位狡猾的修正主义者，他站在右的角度抨击了FSF，具体而言，他这样指出：

• 改革领导班子。理查德・斯托曼 (Richard Stallman) 该走了。他所代表的人群排斥所有其他人，正在成为自由软件运动中的少数群体。我们需要更多有色人种、女性、LGBTQ 代表等方面的领袖。目前的领导层，尤其是来自 RMS 的领导层，在包容和代表性对运动的成功很重要的地方创造了一个排他性的环境。

请问Drew DeVault先生，你作为FS倡导者，你教育过用户FS吗？有色人种、女性、LGBTQ+和软件自由有关系吗？RMS集团的妥协已经够多了，我们理应主张直接和FSF决裂，而不是对GNU理念进行右的修正。

另一位修正主义者Leah Rowe同样是愚昧无知的，尽管我尊重她的MtF身份，她在2017年在Libreboot邮件列表封禁RMS支持者，却在2021年提出和FSF缓和，并支持RMS复出。表明她对FSF的反对是右倾机会主义式的，她给出的理由是FSF对跨性别者（trans）不友好，但这同样脱离了技术语境，因此这实质上并没有什么帮助，最后Canoeboot成功被收录进了自由软件目录，但她只是希望和GNUboot抢人，尽管她的计划成功，但这种投机倒把、营私舞弊的行为不值得CSR倡导者学习。况且Libreboot和Canoeboot本身对声明式发行版的支持极差，几乎无法在Guix等操作系统上运行，这表明Libreboot和Canoeboot根本上反对声明式化。

• 改革机构。FSF 需要纠正其对生态系统的短视观点，接触整个 FOSS 世界的新兴领导者，并要求他们负责 FSF 的使命。正是这些领导者掌控着当今的自由软件运动缰绳 —— 而不是 FSF。如果 FSF 仍想参与这项运动，他们需要认可并授权推动这项事业向前发展的领导人。

FOSS不应也不该是我们的追求，无论是FS还是OSS本质上都是妥协的产物，追求它们毫无意义，Drew DeVault先生运营的sourcehut需要授权费才能托管仓库，让托管仓库成为了无论是自托管还是直接托管都需要付费的授权服务，这是完全反动的。

• 改革信息。人们依赖 FSF 在社区内建立强大的自由软件理念和实践背景，而 FSF 并未提供此服务。信息需要更易于理且语气更平和，自由软件和开源之间的关系需要改革，以便 FSF 和 OSI 共同成为我们生态系统基础的支柱。

FSF和OSI一样，本质都是温和的非营利组织，他们合并或者合作是迟早的事，我认为这对广大自由软件用户没有帮助，也起不到任何指导作用。

• 将 FSF 与 GNU 项目分离。几十年来，FSF 和 GNU 携手合作，从无到有，但他们的特权关系已经过时了。GNU 项目代表了当今自由软件生态系统的一小部分，自由软件基金会有必要独立于任何特定项目并关注整个生态系统的健康。

FSF是各国Libreplanet和RYF等松散的联邦制组织的统称，GNU则是相对集中的自由软件操作系统计划，企图分裂它们的人只是希望弱化GNU在这个联邦中的地位，让自己当这个狗屁组织的教皇，那为什么不直接反对FSF和GNU呢？答案是Drew DeVault只是一个投机分子和既得利益者，而不是真正为软件自由着想的人。

• 开发新的 copyleft 许可证。 在 GPL 和 MPL 之外，FSF 应该编写新的许可证来填补市场上的其他空白。并应该向社区展示自由软件对许可证的看法，将其作为项目负责人可以依赖的资源，以了解他们的许可证选择的重要性。

GPL是完全正当的，它保障了下游用户的充分自由，并让软件免受专利诉讼的约束，但我们应当反对在Copyleft的基础上添加专利条款和附加条款，包括商标许可证等，现在看来，开发新的Copyleft许可证是完全没有必要的，一方面，FSF不允许出现比AGPL强的许可证，另一方面，这限制了我们改造实用主义生态的权利，更强的Copyleft许可证往往和宽松许可证不兼容。

虽然自由软件运动具有局限性，但它催生了斯诺登、阿桑奇等小资产阶级黑客，这些黑客促进了反全球化和OpSec的发展，让人们重视起隐私和安全，同时，他们反对美帝国主义的行动也值得令人钦佩，但是，FSF始终遵守美国法律，拒绝承认黑客行动主义的正当性，同理，CSR同样反对黑客行动主义，黑客行动主义是一种小资产阶级激进主义和无政府主义思想，CSR主张的是在帝国主义薄弱地带发展技术基础，而不是对帝国主义基础设施发动黑客攻击。

那么，CSR的OpSec技术方案是什么呢？首先，CSR认为，要想保护用户隐私，就必须全栈纯净，不能存在任何遥测、崩溃报告等nonpure组件，其次，CSR认为服务不能依赖帝国主义基础设施，例如CDN、SDK等，我们可以考虑基于Tor开发OpNet，具体而言，它分为OpNet Browser和OpNet Bridge，其中OpNet Bridge采用MasterDnsVPN开发，同时支持obfs4网桥技术，连接到网桥后，再连接Tor服务，为了确保节点得到长期维护，我们主张CSR各国支部共同维护各个服务器，但各国VPS资金应由各国支部出资，其次，OpNet不会像Tor那样遵守美国宪法第一修正案例外屏蔽所谓CSAM内容，这不是因为OpNet鼓励网络犯罪，而是OpNet拒绝接受帝国主义技术合规性要求。OpNet使用YaCy作为默认搜索引擎，而不是DuckDuckGo。

• 中国（总部）：集体软件总路线、Emacs PLPCN社区。
• 拉美（古巴、委内瑞拉）：古巴黑客先锋报（委代）、委内瑞拉革命黑客党、Emacs PLPES社区。
• 伊朗（IR）：伊朗革命黑客党、Emacs PLPIR社区。
• 叙利亚（SY）：叙利亚革命黑客党、Emacs PLPAR社区。

注：中国、伊朗、叙利亚《黑客先锋报》由中国总部主办，古巴、委内瑞拉《黑客先锋报》由委内瑞拉支部代理主办。

Sicpist GNU/Hurd使用s6以及Libressl等BSD组件，并移除sudo。并基于MIT/GNU Scheme开发，由于Linux内核包含HDCP，因此Sicpist基于GNU Hurd开发，这样有助于延长patch提交的周期，其次，Sicpist只维护lts，不维护滚动发行版。2026年3月1日，Hurd内核已正式获得x86_{64架构的支持}，并得到了Guix的公测。为了减轻第三世界Sicpist团队的负担，我们鼓励第三世界Sicpist社区托管iso和Mirror，二进制包使用本地构建。

Sicpist GNU/Hurd得名于MIT经典教材《SICP》（中文译名：计算机程序构造与解释），它强调过程性认识论，主张用户能够从零理解OS生成过程，并打破bash/zsh的二元对立，开发一个使用Scheme REPL编写的元循环求值器，它继承Guix使用S-expressions作为配置，并对内置EME和Telemetry的浏览器，例如Librewolf、Tor Browser等包定义进行移除，并实现完全纯源码构建，要求每个软件包都提供无商标版本供用户使用。为了让用户使用的硬件符合RYF标准，CSR社区应推荐以下硬件：

• x86₆₄：ThinkPad X200/X220/X230
• LoongArch：龙芯3A5000/3A600
• 网卡：Atheros AR9002U/AR9271、Atheros AR9565/QCA9565、killer n1102
• 网卡型号：TPLINK TL-WN721N、TL-WN721NC

此外，依照CSDG，我们应收录Copyleft许可的软件包，但我们只能收录移除商标政策和额外专利限制的下游，拒绝收录上游，拒绝按照Rank流行度收录软件，禁止收录Emacs插件配置和Luanti子游戏/Mod，具体而言，我们推荐用户使用以下软件：

• terminal：lxterminal
• kernel：Hurd
• de：Lumina Desktop
• editor：Zile、Emacs PLP
• init：s6
• 主栈：C、C++、Lua
• 文本：Org Mode、Texinfo
• tls：LibreSSL
• ssh：OpenSSH
• PG：GPG
• mail client：icedove
• 搜索引擎：yacy
• 编译器：GCC
• 播放器：mpv
• browser：badwolf、icecat
• 网络工具：wireshark、iproute2
• 图形：GIMP
• HTTPS：wget

参考资料：

• [The 64-bit Hurd is Here! — 2026 — 博客 — GNU Guix]https://guix.gnu.org/zh-CN/blog/2026/the-64-bit-hurd/

• 量化背书原则：
• SCPI低于100的软件，均无权使用CSR软件商标或获得背书。
• SCPI高于100的软件，可以使用商标，但不允许以官方名义声明非衍生作品，且需要对商标图案进行调整和改动。
• SCPI高于450的软件，自动获得官方背书和支持，无论是否主动申请。
• 禁止注册原则：
• 禁止任何自然人、团体、公司、非营利组织以任何名义在任何国家注册商标。
• 禁止使用专利法、著作权法对使用商标的衍生作品提起诉讼。
• 禁止将商标出售给任何自然人、团体、公司、非营利组织。
• 用途与许可：
• 商标必须使用FALv1.3许可证发布，保证用户运行、研究、分发、修改四项自由。
• 禁止替换FALv1.3许可证。
• 不得将商标用于DRM/EME用途，不得加密、故意降低商标质量，商标必须完整提供。

coreboot、GNUboot、Libreboot、Canoeboot等nonpure固件存在一个通病-—无法支持声明式发行版，因此，他们无论宣传的再好听，本质上都是反SICP哲学的修正主义项目，他们是cli投降派和依赖地狱制造者，GNU分叉GNUboot，不过是毫无必要的政治行为，仅仅起到了政治象征意义，与软件自由和技术解放毫无关系，如今一片死寂GNUboot早已成为RMS/Leah Rowe之争的橡皮图章。

我们应当这样规划CSRboot，以确保在Guix、NixOS等声明式环境下能成功构建：

;; manifest.scm
(specifications->manifest
 '("gcc-toolchain"
   "make"
   "git"
   "wget"
   "python"
   "flex"
   "bison"
   "zlib"
   "openssl"
   "ncurses"
   "m4"
   "pkg-config"
   "cmake"
   "autoconf"
   "automake"
   "gettext"
   "texinfo"
   "help2man"
   "unifont"
   "dtc"
   "bc"
   "swig"
   "gcc-cross-i686-linux-gnu"
   "gcc-cross-arm-none-eabi"))

支持设备：ThinkPad X60、ThinkPad X200、ThinkPad T400、ThinkPad T500、ThinkPad X220、ThinkPad X230。

为了做专门的适配，我们必须移除Guix上不存在的Debian依赖，并将GitHub软件源迁移到Codeberg和Forgejo，以便第三世界开发者安装。我们相信在不久的将来，声明式发行版也能成功构建自由固件，为了CSR事业战斗！为了每个用着ThinkPad、在亚非拉贫民窟坚持写代码的平凡程序员战斗！全世界的无产者联合起来！

• 要集体软件！不要打着用户自由名义纵容专利、SaaSS、技术陷阱的自由软件！
• 要真正的全民所有制！不要一边呼吁“政府推动自由软件”一边反对政府干预的普世人权运动！
• 要MIT黑客精神！不要以“人的解放”和人本主义为借口的DEI和woke！
• 要解放第三世界人民！不要第一世界小资产阶级的GNU亚文化！

有缺点的集体软件也是集体软件，再实用的私有软件只是私有软件